Metod och antaganden för klimatberäkningar

2026.03.27
Metodbeskrivning fast-track klimatberäkningar

Notera att detta är en fast-track beräkning, vilket innebär att resultaten skall tolkas med begränsningar i åtanke då metoden inkluderar begränsningar och antaganden utöver en vanlig Livscykelanalys (LCA).
Resultaten som presenteras ska beaktas som grova uppskattningar. Nedan beskrivs de viktigaste antaganden och begränsningar, utöver nedan så finns ytterligare antagande och begränsningar beskrivna i beräkningsverktyget.

Kontakta patrik.cosic@mekabox.se för ytterligare frågor.

Jämförelse av delning kontra privat ägande är komplext och inkluderar ofta många antagande och begränsningar. Tidigare mer omfattande studier beskriver osäkerhet i användarbeteende; känslighet av fördelar beroende på transportalternativ; potentiella rebound-effekter, där exempelvis ekonomiska besparingar tack vare delning kan leda till ökad konsumtion; och data gällande användningsintensiteten och teknisk livslängd saknas ofta (Tellnes et al., 2025)(Harris et al., 2021), (Lindahl et al., 2014).

Dessutom är LCA-studier föremål för en mängd antaganden och begränsningar. Denna fast-track beräkning är likaså föremål för osäkerheter och antaganden vilket leder till begränsningar i hur säkra resultaten är.

Viktigaste antaganden och begränsningar för klimatberäkning för Mekabox

Målsättning, metod och omfattning

➢ Denna Fast-track beräkning har som målsättning att jämföra klimatpåverkan ”1. Mekabox delningsalternativ” med ”2. Privat bruk av verktyg”.

➢ Jämförelsen inkluderar alla verktyg som används i Mekabox lösning och antagandet är att privatanvändare äger samma mängd verktyg som görs tillgängliga genom Mekabox, vilket troligen är en överskattning av påverkan för privat bruk. Scenario 1 exkluderar hälften av verktygen i privat bruk, där de verktyg som har högst påverkan exkluderas. Även när detta är applicerat så har Mekabox lägre klimatpåverkan.

➢ Klimatpåverkan beräknas över vagga-till-grav, men exkluderar likadana delar mellan alternativen.

➢ Antaganden och begränsningar har dokumenterats transparent i en excel-fil som fungerar som ett beräkningsverktyg.

➢ Detta är en fast-track beräkning som innebär att ingen officiell LCA-standard följs och många antaganden appliceras för att fylla dataluckor, vilket begränsar resultaten. Ingen extern granskning av beräkningsmetoden har utförts.

Datainsamling, begränsningar och antaganden

➢ Viss primär data från Mekabox har samlats in, men ingen data gällande produktion av skåp, verktyg eller avfallshantering är tillgänglig och sekundär data samlas in för dessa delar.

➢ Ingen primär data för privat bruk har samlats in.

➢ Data gällande reservdelar och bokade minuter är för tre skåp under olika längd tid. En beräkning av total längd för alla tre skåp har beräknats, och skalats till 1 års data.

➢ Ett undantag till regeln att endast data som skiljer sig mellan de två alternativen samlas in, är att elförbrukning i användningsfasen är baserat på skåp och verktygs förbrukning för Mekabox lösning. Privat bruk använder också el för att ladda produkter, men p.g.a. aggregerad data från Mekabox så kan man inte applicera el endast för verktygsladdning. Därmed är elanvändningen potentiellt en överestimering. Eftersom elpåverkan är lägre än 1% av den totala påverkan så görs ingen scenarioberäkning.

➢ P.g.a. avsaknad data, antas verktygsförbrukning vara densamma i modul 1 och 2.

➢ Verktygens och skåpens livslängd är ett antagande.

➢ Lastbilstransport är exkluderad p.g.a. avsaknad data.

➢ Klimatpåverkan:
o Workpro 4.8V cordless drill klimatpåverkan används som proxy för alla verktyg, batterier, och reservdelar för verktyg.
o Ecoinvent data används för:
▪ Skåp & reservdelar skåp: steel, chromium steel 18/8, metal working, waste steel;
▪ Transport: transport, freight, sea, container ship, heavy fuel oil;
▪ Elektricitet för skåp och verktyg: electricity, low voltage.

Användarbeteende

➢ För Mekabox-lösningen så har man framtagit faktiska data gällande bokningstid per verktyg, men man vet inte hur hög användningsintensiteten är under varje bokning. Man har därför gjort ett antagande gällande användningsintensiteten.

➢ Användningsintensiteten gällande privat bruk är ett antagande då direkt data inte finns tillgängligt, och denna datapunkt kan variera baserat på användare. Antagandet kan tyckas lågt, men andra källor har tytt på en ännu lägre siffra (How Tool Sharing Could Become a Public Utility | Ellen MacArthur Foundation, n.d.).

Transport

➢ Mekabox hyrs just nu ut till personer som bor i lägenhetsbyggnader, och transport för att få tillgång till verktygen är därmed exkluderat. Om Mekabox förlänger sin tjänst till personer som bor i hus eller liknande, där en central förvaring av verktygen kräver transport av eller till användare, så bör transport medräknas.

Reboundeffekter

➢ Eventuellt kan delning genom Mekabox leda till att verktyg som delas går sönder och behöver repareras oftare. Reservdelar för både verktyg och skåp har räknats med i verktyget.

➢ Delning kan även leda till att verktyg slits snabbare, och behöver bytas ut snabbare än vid privat bruk. Detta har inte räknats med i Mekabox beräkning då data saknas. Scenario 2 har beräknats där man antagit att verktyg håller hälften så länge genom Mekabox lösning och även där har Mekabox lösning längre påverkan än privat bruk.

➢ Personer kanske även utför fler projekt som möjliggjorts av verktygen då dessa finns tillgängliga. Denna reboundeffekt har inte räknats med då data saknas.

DISCLAIMERS

Detta är en fast-track beräkning, vilket innebär att resultaten skall tolkas med begränsningar i åtanke då metoden inkluderar begränsningar och antaganden utöver en vanlig LCA. Resultaten som presenteras ska beaktas som grova uppskattningar.

Resultaten är relativa uttryck och förutsäger inte effekter på kategoriändpunkter, överskridande av tröskelvärden, säkerhetsmarginaler eller risker.

Resultaten som presenteras är unika för Mekaboxs antaganden och praxis. Resultaten är inte avsedda som en plattform för jämförelse med andra företag och/eller produkter. Även för liknande lösningar kan skillnader i till exempel; analysenhet, användnings- och slutskedesprofiler samt datakvalitet ge ojämförliga resultat.

Koldioxidavtrycket kan vara en viktig miljöaspekt av en produkts livscykel som påverkar det problemområde “klimatförändringar”. Däremot kan en produkts livscykel ha effekter relaterade till andra miljökategorier (t.ex. resursutarmning, luft, vatten, land och ekosystem). En LCA kan täcka ytterligare kategorier utöver klimatförändringar, och klimatförändringar är bara en av en mängd olika miljöpåverkan som kan uppstå under en produkts livscykel, och den relativa betydelsen av olika effekter kan variera mellan olika produkter. I vissa fall kan åtgärder för att minimera en enda miljöpåverkan resultera i större effekter från andra miljöaspekter. Beslut om produktpåverkan som endast baseras på en miljökategori kan stå i konflikt med mål och syften relaterade till andra miljöfrågor. Ett koldioxidavtryck bör inte vara den enda komponenten i en beslutsprocess (ISO 14067, 2018).

Studien och resultaten har inte granskats av tredje part, och inte heller har GHG-protokollet eller ISO standarderna följts helt och hållet eller använts för att upprätta en rapport.

Greenbox har i uppdrag tagit fram klimatberäkningar för Mekabox. Greenbox, dess konsulter samt andra tredjepartskonsulter kan inte hållas ansvariga för direkt eller indirekt skada och/eller förlust till kunden och/eller tredje part som härrör från miljöpåverkansdata, arbetet och resultaten inom och projekt eller något annat arbete som tillhandahållits i offerten, avtalet och projektet.

Källor

Harris, S., Mata, É., Plepys, A., & Katzeff, C. (2021). Sharing is daring, but is it sustainable? An assessment of sharing cars, electric tools and offices in Sweden. Resources, Conservation and Recycling, 170, 105583. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2021.105583

How tool sharing could become a public utility | Ellen MacArthur Foundation. (n.d.). Retrieved March 23, 2026, from https://www.ellenmacarthurfoundation.org/circular-examples/how-tool-sharing-could-become-a-public-utility

ISO 14067:2018. (n.d.). ISO. Retrieved March 27, 2026, from https://www.iso.org/standard/71206.html

Lindahl, M., Sundin, E., & Sakao, T. (2014). Environmental and economic benefits of Integrated Product Service Offerings quantified with real business cases. Journal of Cleaner Production, 64, 288–296. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2013.07.047

Tellnes, L. G. F., Amasawa, E., Kishita, Y., Pamies, R., & Kjøniksen, A.-L. (2025). Life-cycle climate change and resource use decoupling indicators for product-service systems: Case study on rental business model. Journal of Cleaner Production, 525, 146623. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2025.146623